Similitudes entre Fisher – s approche des transactions et les soldes de trésorerie Approche Cambridge

Similitudes entre Fisher - s approche des transactions et les soldes de trésorerie Approche Cambridge

Il y a certains points de similitudes entre Fisher « s approche de la transaction et l’approche Cambridge des soldes de trésorerie Ils sont présentés comme sous.:

JE. Similitudes:

Les deux approches ont les similitudes suivantes:

1. Idem Conclusion:

Les versions de Fisher et de Cambridge mènent à la même conclusion qu’il existe une relation directe et proportionnelle entre la quantité de monnaie et le niveau des prix et une relation proportionnelle inverse entre la quantité de monnaie et la valeur de l’argent.

2. Equations similaires:

Les deux approches utilisent des équations presque similaires. Fisher « de l’équation P = VM / T est similaire à Robertson» équation P s = M / kT Cependant, la seule différence entre les deux symboles V et k qui sont réciproques les unes aux autres. Considérant que V = (1 / k) k = (1 / V) Ici V se réfère au taux des dépenses et k le montant d’argent que les gens souhaitent organiser sous forme de soldes de trésorerie de ne veulent pas dépenser. Etant donné que ces deux symboles sont réciproques entre eux, les différences entre les deux équations peuvent être conciliés par le remplacement de 1 / V k dans Robertson »équation s et 1 / k V dans Fisher » l ‘équation.

3. L’argent comme le même phénomène:

Les différents symboles donnés à la quantité totale d’argent dans les deux approches font référence au même phénomène. Comme l’équation de telle MV + M « V de Fisher », M des équations de Pigou et Robertson, et de Keynes équation n « se rapportent à la quantité totale d’argent.

II. dissemblances:

Malgré ces similitudes les deux approches ont beaucoup de dissemblances:

1. Fonctions de l’argent:

Les deux versions insistent sur les différentes fonctions de l’argent. L’approche de Fisher met l’accent sur le moyen de la fonction d’échange alors que l’approche de Cambridge met l’accent sur la boutique de valeur de fonction de l’argent.

l’argent de l’approche de Fisher Dans « est un concept de flux alors que dans l’approche de Cambridge est un concept de stock. Le premier se rapporte à une période de temps et le second à un point de temps.

3. V et k différent:

Le sens donné aux deux symboles V et к dans les deux versions est différent. Dans Fisher « équation V de se réfère au taux des dépenses et Robertson » s équation к réfère aux soldes de trésorerie dont les gens souhaitent tenir. L’ancien souligne la vitesse de circulation des transactions et la seconde la vitesse de revenu.

4. Nature du Prix Niveau:

Dans l’équation « s Fisher, P fait référence au niveau moyen des prix des biens et services. Mais dans l’équation Cambridge P se réfère aux prix des produits finis ou de consommation.

Dans « s la version Fisher, T correspond à la quantité totale de biens et services échangés pour de l’argent, alors que dans la version Cambridge, il se réfère aux produits finaux ou consommateurs échangé contre de l’argent.

6. L’accent sur l’offre et la demande de l’argent:

L’approche de Fisher », souligne l’offre de monnaie, alors que l’approche Cambridge souligne à la fois la demande de monnaie et de l’offre de monnaie.

7. De nature différente:

Les deux approches sont de nature différente. La version de Fisher est mécaniste, car il ne précise pas comment les changements dans V apporter des changements dans P. D’autre part, la version Cambridge est réaliste car elle étudie les facteurs psychologiques qui influent sur k.

Il est à cause de ces différences que Hansen a écrit: Il est faux comme cela est souvent allégué que l’équation d’équilibre de trésorerie est simplement la théorie quantitative dans une nouvelle robe algébrique.

Vous pouvez également commander ici.

Read more

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

deux × 3 =